Ben L. on Mon, 13 Sep 2004 11:31:26 +0200 typed:

> Het copyright behoort toe aan de maker van het werk.
>
> Musea, internet en technische details doen daar helemaal niets aan af.
>
> Echt niet.

Volgens mij ligt het niet zo simpel.
Meisje maakt een foto. Meisje denkt; “Wat een mooie foto heb ik gemaakt, die wil ik aan anderen laten zien!”
Meisje upload de foto naar photosig.com zodat de hele wereld haar foto kan zien.
Jongen aan de andere kant van de wereld ziet foto, en denkt; “Wat een mooie foto heeft zij gemaakt, ik vind dat meer mensen moeten zien dat zij mooie foto’s maakt!”
Jongen plaatst haar foto op zijn site, met een link naar de herkomst ervan. Meisje vindt het leuk, is gecomplimenteerd, maar photosig.com zegt: “U mag haar foto niet publiceren op uw site, want iets met copyrights bla bla bla u bent een crimineel, een dief en u heeft geen enkel respect voor copyrights!”

Nog een mooi voorbeeld;

Ik heb in 1994 een lettertype gemaakt, from scratch, het is dus MIJN creatie, MIJN bouwsel, en ALLE rechten ervan liggen dus bij mij, de maker ervan. Vervolgens print iemand een brief in mijn lettertype uit en stuurt die aan bekenden, zonder in die brief te vermelden dat de letter “copyright J.B. Thyssen” is. Ook zie ik een bedrijf dat mijn letter als basis heeft gebruikt voor een nieuwe letter, en men was zo netjes om er ongevraagd mijn voornaam aan te verbinden (zie hier). Hoor je mij dan zeuren? Nee. Waarom niet? Omdat ik het lettertype op internet ter download aanbied en vind dat mensen van mijn kunstwerkje mogen genieten. Heb ik het gemaakt omdat ik er geld voor wilde krijgen? Nee; Ik heb het gemaakt omdat ik het wilde maken, de drang had het te maken, en het leuk vond om te maken.

En ik denk dat daar de essentie van het copyright ‘probleem’ zit;

Mensen zien andere mensen die heel erg veel geld lijken te hebben verdiend aan iets wat ze leuk lijken te hebben gevonden om te maken, en denken: “Ik wil ook rijk zijn, dus dat ga ik ook doen!” (ook al kunnen ze het vaak eigenlijk niet eens) Vervolgens denken ze dat hun creaties geld MOETEN opbrengen, ook al waren ze niet gemaakt met als doel iets moois te maken, maar met als doel er geld mee te verdienen. Dus wat doen ze? Ze gaan ‘op hun rechten staan’, door allerlei vreemde constructies de wereld in te gooien, en alles daar aan op te hangen. Toverwoord “copyright”. Een soort doodsteek van de eerlijke kunst en creativiteit.

Je kunt mijns inziens onmogelijk publicatie van muziek gelijk gaan trekken met de publicatie van foto’s op internet (om maar wat te noemen). En onmogelijk alle rechtenquesties tussen musea en internet over 1 kam scheren. Zo werkt ‘t gewoon niet. Of de maker van een foto het copyright over de foto heeft, ja, wat kan een bezoeker van een site dat nu schelen? Als die foto de bezoeker bijkans OPGEDRONGEN wordt heeft de maker van de foto helemaal NIETS meer te zeggen over die rechten,
de foto is namelijk ongevraagd op harddisk geplaatst en ook ik heb de foto daar gevonden…