Het nu volgende is geschreven door Tupac, and it beats the shit out of me wat die gast nu wilde zeggen met:Alla y'all motherfuckers, fuck you die slow motherfucker My fo'-fo' make sure all y'all kids don't grow You motherfuckers can't be us or see us We the motherfuckin Thug Life rides West side till we die! Out here in California we warn ya we'll bomb on you motherfuckers We do our job You think you mob, nigga we the motherfuckin mob Ain't nuttin but killers and the real niggaz All you motherfuckers feel us Our shit's going triple and four-quadruple (take money) You niggaz laugh coz our staff got guns at they motherfuckers belt, you know how it is When we drop records they feel it You niggaz can't feel it We the realest, FUCK EM, we Bad Boy killinWhat are you on, nigga? Geen wonder dat 'ie vroegtijdig is overleden zou ik zoo zeggen Ik heb ooit een online image-file voor de lol "tupac autopsy" genoemd. Ongelooflijk hoeveel hits dat opleverde, en nog oplevert.

Toen ik begon met dingen publiceren had ik de keuze: Neem ik een valse identiteit aan, een nickname die mijn echte naam verstopt? Ga ik doen alsof ik een ander ben, zodat de eer (of kritiek) ook naar die nep-identiteit gaat, of wil ik trots kunnen zijn op wat ik publiceer en alles dus aan mijn eigen naam verbinden? Ik heb als teen-ager besloten om pseudoniemen te vermijden, alles gewoon zo veel mogelijk onder eigen naam te doen. Leek me dat de wereld daar wel rijp voor was, voor het gegeven dat mensen meerdere kanten hebben, en dat mensen die vrijelijk mogen en kunnen etaleren (zo lang ze daar geen wreedheden mee begaan). Daar heb ik me, blijkt vaak, in vergist. De wereld snapt dat niet, dat een jongeman niet is wat er op internet over hem te lezen is. Dat iets wat op internet staat niet altijd serieus te nemen is, en dat een mens op internet gewoon ook fouten mag, zal en kan maken, of zelfs graag fouten wil maken. Om zo te laten zien dat niets menselijks hem vreemd is. Kun je nog zo vaak uitleggen hoe het zit (zoals ik in mijn verouderde FAQ doe), ze…

Geachte mevrouw de Vries, Hartelijk dank voor uw brief van 23 oktober jongstleden. Na zorgvuldig intern overleg moet ik tot mijn spijt mededelen dat uw afwijzing niet als zodanig in behandeling kan worden genomen. Het afgelopen jaar heb ik het genoegen gehad om buitengewoon veel afwijzingsbrieven te mogen ontvangen. Met dergelijke aantallen veelbelovende kandidaten zult u begrijpen dat ik niet iedere afwijzing kan accepteren. Ondanks mijn uitmuntende kwalificaties met betrekking tot de verwerking van afwijzingen moet ik helaas concluderen dat uw afwijzing niet voldoet aan de door mij gestelde eisen. Daarom zal ik 1 november aanstaande bij u in dienst treden. Ik zie u die dag graag om 10 uur op mijn nieuwe werkplek, en zal u dan meteen een lijst overhandigen met eventueel aanwezige mankementen betreffende de werkplek, plus een door u te tekenen contract (waar een minimum looneis onderdeel van uit zal maken). Tot slot wens ik u veel succes bij het vinden van een sollicitant voor wie uw afwijzing passend is. Met vriendelijke groet, Julius B. Thijssen Het inspirerende origineel las ik hier

Geachte [veld 1], Naar aanleiding van uw sollicitatie naar de functie van [veld 3] delen wij u mede dat wij de procedure niet met u voort zullen zetten. Wij danken u hartelijk voor de genomen moeite en wensen u succes met eventuele verdere sollicitaties. Met vriendelijke groeten, [veld 4] Hoofd Personeelszaken Beste afdelingen personeelszaken, Kunt u voortaan beter letten op de inhoud van [veld 1], zodat uw inhoudsloze standaard afwijzingsbrieven enigszins kloppen? "Geachte Thijssen" laat namelijk een nogal slordige indruk achter. En nu we het er toch over hebben: Als u echt zo staat (of zit) te springen om personeel, laat dan gebakken lucht als "klantgerichte instelling, communicatief vaardig, positief ingesteld, houd van mensen, ambitieus, teamplayer, flexibel" weg uit uw vacatures. Iedereen kan dat neppen. Het is niks en zegt niks. Loyaal en betrouwbaar is ook iedereen wel als er genoeg voor betaald wordt. En alsjeblieft zeg, drop die idiote leeftijdsdiscriminatie. Dus geen "Wij zoeken een jeugdige" of "Startersbaan" of "Junior xx gezocht" of "een jonge collega voor ons team".

En daarom gaan al die mensen weer op het geloofswaanzinnige CDA stemmen? Wat een stel makke lammetjes en slappe volgelingen. Op naar het volgende onderwerp, dat ons weg laat kijken van de ware politiek. Brood en spelen, afleiding, tijdverspilling. De media verdienen zo nog wat, je kan ergens over borrelpolitieken, maar je let niet op de zaken die er werkelijk toe doen en stemt vervolgens maar weer met een natte vinger. "Doet u mij maar een pond van die mening" is een jammerlijke Hollandse norm en 'waarde' geworden..

You should to LEARN SOME ENGLISH before you decide to spam the world, fool !

Waarom ik 'zo negatief' was op deze site, werd mij (alwéér) in een e-mail gevraagd. Nog afgezien van het feit dat lekker negatief zijn heel erg leuk en grappig is ben ik het niet eens met dat oordeel. Want alles waar ik niet over schrijf, daar ben ik heel erg blij en gelukkig mee Dat is waarom ik er niet over schrijf, omdat ik die dingen niet hoef te veranderen. Uit protest, tegen de negatieve dingen, klaag ik erover, in de hoop dat ze beter worden natuurlijk. Niet dat ik de illusie heb dat het ook werkt, ik ben niet voor niets een positief nihilist. Maar vooruit dan; Dingen waar ik uitgesproken positief over ben de laatste dagen (ik kan het best, hoor, maar het staat zo 'ik heb niets beters te schrijven'): Mijn nieuwe operating-system boot-disk van Western Digital. De WD360ADFD, naar men zegt op dit moment World's fastest SATA drive. Kennelijk zo nieuw dat 'ie nog niet eens op hun eigen site staat. Toch was 'ie niet duur. Maar wat een geweldig snelle disk inderdaad! I say WOW! Omdat ik ook voor mijn zus een PC in elkaar aan het zetten ben heb ik er meteen 2 van…

Hebben we weer zo'n gebakken lucht-eis die ineens nodig is in de wereld der werving en selectie, de bloeiende wereld van de moderne vacatures, opgesteld door de rijkelijk betaalde afdeling Human Resource Management. Ja, want je zou maar een sollicitant krijgen die niet kan praten, of die een ernstig spraakgebrek heeft. Die zal ook echt serieus denken kans te maken op banen waar veel aan de telefoon gehangen moet worden. Ja, en je zult maar een sollicitant krijgen die niet kan e-mailen, die geen brieven kan typen, die niet kan lezen en schrijven. Communicatief vaardig is iedereen die ik tegenkom in het dagelijks leven, volgens mij. Ga toch heen zeg, met zulke vergezochte onzinnige functie-eisen. Waarschijnlijk gewoon de zoveelste verkapte manier om mensen te kunnen afwijzen op geheel niet terzake doende aspecten. Zoals het hoofddoekje. Of de zwarte kleding en het rare kapsel. Of de gothic make-up. Of witte sokken. Dat soort dingen. Die maken mensen natuurlijk ineens 'communicatief niet vaardig'. En wat nou als je NIET communicatief vaardig bent? Bestaat er nog werk voor die mensen? Wat nou als je NIET klantgericht bent, als je GEEN sociale vaardigheden hebt, als je GEEN team-player bent, als je GEEN commerciele instelling…

Ruim een uur lang interessante speeches over de vragen die ons allemaal blijven lastigvallen betreffende ons nietige bestaan op deze chaotische planeet in dit immense heelal. The Cato Institute has video (or an alternative audio-only version) of skeptic Michael Shermer debating Intelligent Design advocate Jonathon Wells at their forum "Why Darwin Matters: The Case Against Intelligent Design". Jaja, boeiend