Niet iedereen weet het, maar de grootste bittorrent websites op aarde draaien vanuit Zweden en Nederland. Zoals de wetten nu zijn mag dat ook, in deze landen, omdat met het aanbieden van trackers en torrent-files alléén je nog geen illegale files hebt. Het zijn wel de richtingaanwijzers, de wegwijzers voor het grote publiek, naar een explosief groeiende hoeveelheid (door gewone mensen als jij en ik) aangeboden bestanden. Men vreest kleine wijzigingen in de wet, die grote torrentsites zullen dwingen de boel op te doeken. Ik denk echter niet dat dit veel zal helpen. (En eerst gaat leaseweb nog in hoger beroep..) Stel dat je de wet verandert, zodanig dat bittorrent sites overal op aarde ineens illegaal zijn. Dan drijf je de consumerende massa naar meer ontwikkelde technieken zoals…

Dergelijke meldingen kom ik steeds vaker tegen op internet. Dat iets maar vooral tijdelijk, en nimmer structureel interessant genoeg mag zijn? Dat verhalen geen verloop mogen hebben? Dat meningen niet mogen veranderen, en dat er nooit later iets mag worden genuanceerd? Mij is werkelijk geheel onduidelijk wat het doel is van het opleggen van deze beperking. Direct hieraan verwant is de veel geziene optie 'slotje', 'op slot', of 'deze thread is gesloten'. Hoezo is dat nodig dan? Wat heeft het voor zin, technisch gezien, om een discussie zo kort mogelijk te laten bestaan op internet? Databases kunnen wijziging gewoon forever aan. Als er al een zinvol iets is aan internet, dan is het dat zoekmachines de boel archiveren, en dus dat je jaren later nog een forum-bericht of…