Niet iedereen weet het, maar de grootste bittorrent websites op aarde draaien vanuit Zweden en Nederland. Zoals de wetten nu zijn mag dat ook, in deze landen, omdat met het aanbieden van trackers en torrent-files alléén je nog geen illegale files hebt. Het zijn wel de richtingaanwijzers, de wegwijzers voor het grote publiek, naar een explosief groeiende hoeveelheid (door gewone mensen als jij en ik) aangeboden bestanden. Men vreest kleine wijzigingen in de wet, die grote torrentsites zullen dwingen de boel op te doeken. Ik denk echter niet dat dit veel zal helpen. (En eerst gaat leaseweb nog in hoger beroep..) Stel dat je de wet verandert, zodanig dat bittorrent sites overal op aarde ineens illegaal zijn. Dan drijf je de consumerende massa naar meer ontwikkelde technieken zoals randpeer en stealthnet. Nu kan men nog zien wie ongeveer waarmee bezig is, dat kan met de opvolgers niet meer zo eenvoudig. Ook kun je het illegaal proberen te maken van een uitvinding als bittorrent niet makkelijk realiseren, zonder de gehele open source gemeenschap en free software foundation tegen je in het harnas te jagen, en dan heb je de poppen aan het dansen. Vecht je tegen de Open Source en FSF,…

Dergelijke meldingen kom ik steeds vaker tegen op internet. Dat iets maar vooral tijdelijk, en nimmer structureel interessant genoeg mag zijn? Dat verhalen geen verloop mogen hebben? Dat meningen niet mogen veranderen, en dat er nooit later iets mag worden genuanceerd? Mij is werkelijk geheel onduidelijk wat het doel is van het opleggen van deze beperking. Direct hieraan verwant is de veel geziene optie 'slotje', 'op slot', of 'deze thread is gesloten'. Hoezo is dat nodig dan? Wat heeft het voor zin, technisch gezien, om een discussie zo kort mogelijk te laten bestaan op internet? Databases kunnen wijziging gewoon forever aan. Als er al een zinvol iets is aan internet, dan is het dat zoekmachines de boel archiveren, en dus dat je jaren later nog een forum-bericht of nieuws-item tegen kunt komen wat voor jou, of voor de hele wereld, opnieuw of voor het eerst echt actueel is. Waar je dus op wilt kunnen reageren, ook al is het uit 1998 of 2001. Misschien heb je als mens nu pas een naar jouw idee juiste mening ontwikkeld, waarom zou je die dan niet mogen uiten? "U kunt niet reageren op artikelen ouder dan een maand." Afgezien van dat we zelf…