Als iemand voor mij de bandbreedte en hostingspace kan financieren, dan gooi ik er met plezier een mp3 bij. Zoals het nu is maak ik een keuze, namelijk die van mijn budget.
Ik kan 2 keer langer geluid aanbieden als het Ogg Vorbis is, voor dezelfde prijs! Noem me een zunige hollander, maar dat is nog niet eens de enige reden: Als ik dezelfde kwaliteit wil halen met een MP3, dan moet ik de file bijna 2 keer zo groot maken, of ik moet me verlagen tot het reduceren van de samplefrequentie en lelijke artifacts voor lief nemen. Ik ben er nog niet uit of ik dat wel wil, ik vind 32 kHz en 64 kbps al laag genoeg eigenlijk, en ik heb een bloedhekel aan down-samplen.

Dat mijn bereik groter wordt als ik het óók als MP3 aanbied, tja; Mijn bereik wordt ook groter als ik me gedraag als ‘gewone man’, of als Telegraaf-schrijver, als ik me ga inhouden, mijn mond houd over gevoelige onderwerpen, hetzelfde zeg wat iedereen al zegt, doe alsof er niets aan het handje is met deze industrie (die mij dus dwingt me te verlagen tot het kwaliteitsniveau van 6 jaar geleden). Laten al die fabrikanten eens inzien dat ondersteuning van het veel betere, veel rendabeler formaat, Ogg Vorbis, een heel goed plan is. Progressie heet dat

Het MP3 formaat is trouwens nooit gemaakt voor compressiewaarden onder de 64 kbps per kanaal (dus 128 kbps voor stereo). Dat is ook mijn bezwaar naar Apple Macintosh toe, dat ze wèl ik weet niet hoeveel miljoenen steken in vergezochte extra features voor een ipod, maar dat ze niet in staat blijken een (notabene gratis verkrijgbaar) stukje open source te verwerken in hun firmware. Hoe lastig kan het zijn om de Ogg Vorbis SDK te gebruiken? De standaard is even oud als de tijd dat we weten dat MP3 bestaat, en geloof me; het geluid is echt aantoonbaar beter, juist bij lagere bitrates.