janmaris typed:

> "Wendy" schreef in bericht news:ce7oc0$1vam$1@nl-news.euro.net...
> > ruist en vervormt van nature nauwelijks en als het signaal heel zwak is
> > dan geeft het ook niet dat het wat meer vervormt
> > want dan hoort toch niemand het meer.  16 bits was meer dan genoeg,
> > het was de 44 KHz die te laag gesteld is
> 
> Juist. Bij audio zal dat wel niet belangrijk zijn, maar bij andere
> toepassingen des te meer. Inderdaad werd de oplossing gevonden in het
> drastisch verhogen van de samplerate.

Dit klinkt allemaal wel interessant, maar het is niet helemaal juist.
De binary digits bepalen nog altijd de quantization resolution bij PCM.
Evenals een 24 bit plaatje, dat natuurlijker en vooral vloeiender
kleuren laat zien dan een 16 bit versie van hetzelfde plaatje,
blijft dat bij het samplen van geluid ook het geval.
Waar de problemen zitten, en waar het 'mis' gaat
moet je zoeken in de IN OUT punten van die resolutie(s).
Op http://www.promastering.com/pages/techtalk_mac/
staat hierover ook het 1 en ander goed uitgelegd
(hoewel inmiddels verouderd; 24 bit I/O is redelijk 'normaal' nu).

Het is vooral van belang dat je het geluid,
vóórdat het op CD komt, opneemt en bewerkt
binnen bijv. een 32 of 64 bit floating point resolutie,
en dat je ervoor zorgt dat de conversie naar het 16 bit
PCM CDDA Red Book formaat pas op het allerlaatst,
en met zo min mogelijk extra DSP gebeurt.
Dit is veel belangrijker voor de geluidskwaliteit van het
resultaat CD-tje, dan of het nu bij weergave 44,1 kHz
of 48 kHz of 16 of 20 bit is. De recente praktijk
geeft aan dat er vaak nauwelijks op niveau naar gekeken wordt,
zie bijv. https://jult.net/pivot/entry.php?id=41 ;-)

Over de CD historie, wel boeiend (ook zelf geschreven):
http://jthz.nl/mp3/CD-44100Hz.htm

En, wat recentelijk wel een grappig discussie-punt is geworden;

Is CD wel beter dan MP3 ?

Als je CD en Jitter behandelt op kwaliteitsgebied voor
geluidsweergave, dan is het interessant te beseffen
dat je met de huidige geluidskaarten
(zoals die van bijv. echoaudio.com)
aanzienlijk hogere kwaliteit A>D / D>A conversie haalt
dan die van de gemiddelde hifi CD-speler of DAT-recorder.
Dat is alleen maar logisch, omdat steeds meer audiokaarten
standaard 20 bit resolutie over het gehele traject vast
kunnen houden, en steeds meer zelfs ook al op 24 bit,
terwijl de DACs in hifi-spelers meestal veel minder
cutting-edge zijn, ze hoeven immers die resoluties
niet aan te kunnen (een CDDA is 'toch maar' 16/17 bit).

En wat we dan vooral moeten beseffen, dat is
dat je op een PC geluid kunt vastleggen binnen
48 kHz samplefrequentie bij 32 binary digits
'floating' of 24 bit statisch, en dat je vervolgens
direct uit dat geluid, ZONDER extra bewerking/DSP,
MP3 of OGG bestanden kunt genereren.
Dit is bij CDDA (Red Book) niet mogelijk (je zult daarvoor
altijd eerst moeten ditheren naar 44.1 kHz 16 bit PCM,
en moeten uitzoeken waar de maximale saturatie zit e.d.).
Het is dus maar zeer de vraag of je, ondanks de destructie
die door compressie naar MP3 of OGG ontstaat, met CD
wel over 'hogere kwaliteit' of 'meer high-end'
kunt spreken dan bij het afspelen van een
(bijv. ~320 kbps) MP3 of OGG bestand.
De situatie waarbij de Red Book CD beter is
ligt steeds verder van ons vandaan, naarmate
de PC's meer professioneel in worden gezet,
wat ik heel erg veel om me heen zie gebeuren.
De PC hangt bijna standaard bij mensen aan hun
stereo-installatie (als ze die nog nodig hebben)...
-- 
Julius