Music mightier than the Sword

This screenshot shows something from the creation process of Death of Democracy (download here) by 37Hz (my cousin Hens). It mainly consists of skilfully timed ruthlessly cut-up parts from speeches by George W. Bush on top of modern music, making it a haunting collection of phrases and statements that show the true face of the Bush Administration:
Death of Democracy, For the American People, Discredit their narrow ideology.
Death of Democracy, For the American People, We will make this an age of war and misery.

In this track we can hear Bush demanding that "Progress must end!", telling us that "The return of tyranny is right and just" and "A civil society will cease to exist" but also explaining how he became the dictator that he is; "Killing, to achieve our goals. Killing, is necessary. Chaos, to achieve our goals. Chaos, is necessary."

It's tracks like this that need to be played and heard by everyone in the world, so please, by all means, do so! (Even if you think Kerry is a douchebag) It's all Open Source Audio, just like its explosive predecessor 'Acting With Force' featuring Bill Clinton, which you can still get from here.

Of course, Death of Democracy isn't the first and only Bushwhacking project, but let's just hope it will be the last one necessary...


Ben L. on Mon, 13 Sep 2004 11:31:26 +0200 typed:

> Het copyright behoort toe aan de maker van het werk.
> Musea, internet en technische details doen daar helemaal niets aan af.
> Echt niet.

Volgens mij ligt het niet zo simpel.
Meisje maakt een foto. Meisje denkt; "Wat een mooie foto heb ik gemaakt, die wil ik aan anderen laten zien!"
Meisje upload de foto naar zodat de hele wereld haar foto kan zien.
Jongen aan de andere kant van de wereld ziet foto, en denkt; "Wat een mooie foto heeft zij gemaakt, ik vind dat meer mensen moeten zien dat zij mooie foto's maakt!"
Jongen plaatst haar foto op zijn site, met een link naar de herkomst ervan. Meisje vindt het leuk, is gecomplimenteerd, maar zegt: "U mag haar foto niet publiceren op uw site, want iets met copyrights bla bla bla u bent een crimineel, een dief en u heeft geen enkel respect voor copyrights!"

Nog een mooi voorbeeld;

Ik heb in 1994 een lettertype gemaakt, from scratch, het is dus MIJN creatie, MIJN bouwsel, en ALLE rechten ervan liggen dus bij mij, de maker ervan. Vervolgens print iemand een brief in mijn lettertype uit en stuurt die aan bekenden, zonder in die brief te vermelden dat de letter "copyright J.B. Thyssen" is. Ook zie ik een bedrijf dat mijn letter als basis heeft gebruikt voor een nieuwe letter, en men was zo netjes om er ongevraagd mijn voornaam aan te verbinden (zie hier). Hoor je mij dan zeuren? Nee. Waarom niet? Omdat ik het lettertype op internet ter download aanbied en vind dat mensen van mijn kunstwerkje mogen genieten. Heb ik het gemaakt omdat ik er geld voor wilde krijgen? Nee; Ik heb het gemaakt omdat ik het wilde maken, de drang had het te maken, en het leuk vond om te maken.

En ik denk dat daar de essentie van het copyright 'probleem' zit;

Mensen zien andere mensen die heel erg veel geld lijken te hebben verdiend aan iets wat ze leuk lijken te hebben gevonden om te maken, en denken: "Ik wil ook rijk zijn, dus dat ga ik ook doen!" (ook al kunnen ze het vaak eigenlijk niet eens) Vervolgens denken ze dat hun creaties geld MOETEN opbrengen, ook al waren ze niet gemaakt met als doel iets moois te maken, maar met als doel er geld mee te verdienen. Dus wat doen ze? Ze gaan 'op hun rechten staan', door allerlei vreemde constructies de wereld in te gooien, en alles daar aan op te hangen. Toverwoord "copyright". Een soort doodsteek van de eerlijke kunst en creativiteit.

Je kunt mijns inziens onmogelijk publicatie van muziek gelijk gaan trekken met de publicatie van foto's op internet (om maar wat te noemen). En onmogelijk alle rechtenquesties tussen musea en internet over 1 kam scheren. Zo werkt 't gewoon niet. Of de maker van een foto het copyright over de foto heeft, ja, wat kan een bezoeker van een site dat nu schelen? Als die foto de bezoeker bijkans OPGEDRONGEN wordt heeft de maker van de foto helemaal NIETS meer te zeggen over die rechten,
de foto is namelijk ongevraagd op harddisk geplaatst en ook ik heb de foto daar gevonden...

What god ?

One experience that many atheists have is the bewilderment of theists over how a person can be moral and good without believing in a god. Their attitude seems to be that morality cannot exist without some sort of god, and preferably their god. Ergo, atheists must be fundamentally immoral. I was surprised to find that even some people at libertyforum seem to think such thoughts, so I emailed one of them asking why they believe in the bible. Further down the correspondence I replied with this;

> Because I know of God's existence,

No, you don't know of his existence, you have created your knowledge of him existing. Humans have created this "god" thing, yet humans have not been created by your god, which makes your assumption that this god exists rather shortsighted and selfish. Without your thoughts, there would never have been one, ever. You can rest assured that a god does NOT exist. There's proof of that. In fact it's simple CSI 101 (as you so often use in your writing yourself).

> The reason why whatever scientists, etc, you mention, think they "know there
> is no God" is because they are attempting to "find" or locate Him

We aren't looking for him anywhere, because we know there's no god to look for. If it would be there, it would have made itself known by now, wouldn't you say?

When I tell people I don't believe in a god, some of them look at me like I'm ready to kill them. They see a man without values, a man totally ruined or something. Some people even ask me what is stopping me from going on a rampage. I have never been able to successfully tell them that these two have nothing to do with each other. Atheists are normal fun-loving people. They have their basic values. To know that killing and raping is bad doesn't need a god. People say Conscience is god. No, Conscience is the values you learned and you want to uphold. It is the basic YOU. You feel guilty not because god finds that you've done something bad but because you do.
I remember one particular incident when a friend of mine was talking about a person who has 4 wives. He said that "people who say they don't believe in God do all the wrong they want". I told him I don't believe in god either, and that this does not mean I can do any wrong. Well, his mind could only come up with "That means you believe in God in some corner of your heart". I really pity people who talk like this. They say that only a 'god-fearing person' can stick to values and morals. So, if somehow it is proven that god never existed, will this person still hold on to his values? If it's just god who is stopping you from raping or stealing, then what are you? What morals do you have? I think it's better to say "God doesn't stop me from doing anything, I chose not to do it out of my own free will"!

One more thing that people believe in is that atheists need explanations about anything and that's why they cannot accept god, who is more of faith. I disagree there too. It is the believers who need explanations and that's why anything inexplicable becomes god's deeds. How are these mountains made? "Oh my! I don't know" is what they think, but what they say is "God made them!"
Isn't it better to say, "I don't know but there must be some reason" ?
They put anything out of their mind's reach into the realms of God, satisfying themselves that it is out of their control and thus never wanting to know about it anymore. They fool themselves all day long. And that is why I pity these people.

The bottom line is: It is better to believe in yourself than in some god. It is better to take credit for your actions than to say god made you do it. It is better to be right by will than by fear.

I am an atheist and I don't do morals. Rather like a god or gods; I have no need to think about them because they do not exist, except in other people's minds. My values are personal and generally rigidly held, although in some instances they can be fluid. On occasion I have found that my values are too rigid - even, I had to admit, downright wrong. I have had to absorb new knowledge into old values, I have even changed some altogether. It can be a difficult and emotionally painful process, but at least I am not restricted to a rigid behavioral framework written down by some retards who lived hundreds or thousands of years ago.

I have found my values becoming more pliable as I have grown older. I have found I can forgive more readily, I have found I can accept the behavior exhibited by some people that I would have outright condemned as a young man. Forgiveness isn't something we should be told we need to do if we are to enter a fictitious heaven. Forgiveness allows us to grow as individuals, to learn from our own and other people's mistakes. Forgiveness is essential for our peace of mind.

I know I have no maker I will go to and live with when I die. And yet, I hope that some of my words and actions will have influenced others so that they might live their lives with values that are firmly held, but fluid when needs demand. By passing on my knowledge and values, and, of course, by possibly passing on my genes and creations, I will live on when I die (even though the use of that is still unclear to me, it is clear that your god doesn't have the answer to that either).
You honestly do not need religion to be a good person.

I'm sorry to tell you this, but you being this religious person downgrades the value of your assumptions on other subjects on libertyforum. This is also what makes both your president Bush and our president Balkenende total idiots; it's a shame people like this have so much power over us and can decide what we're allowed to do. We can use more atheists promoting a positive vision of life rather than a religious one dominated by fear, guilt and superstition, if you ask me.

Geld en Supermarkten

Denken ze nou werkelijk dat het ons zoveel kan schelen bij wie we boodschappen doen? Vroeger woonde ik in de buurt van iets wat de basismarkt heette. Geen schappen maar kasten en dozen, geen zegeltjes, bonuskortingen of klantenkaartenshit, maar keurige snelle no-nonsense afhandeling aan de kassa. Ze hadden veel exclusief spul, vaak uit België en Duitsland, en van zeer hoge kwaliteit. Plus dat de kassameiden zichtbaar zó hard moesten werken en de prijzen dermate laag waren, dat mensen er niet over peinsden om daar iets te gaan jatten. Althans dat was mijn vermoeden, en zo aan de prijzen te zien kon dat ook niet anders; Je zou je te schuldig gaan voelen. Sinds ik in de Jordaan woon mis ik die tent. Hier heb ik heel dichtbij alleen maar een Super de Boer en een Albert Heijn. Van AH weten we nu allemaal waar het teveelbetaalde geld naartoe gaat ;-) en bij Super De Boer hebben ze een bizar dure lastige kassa-layout verzonnen (echt dat je denkt: Hoe komen ze aan het geld daarvoor? Iets over?). Enige waarvoor ik AH nog bezoek zijn die (vaak zelfgemaakte) artikelen die nergens anders te koop zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat er 1 klant is die denkt: Nu gaan we even fijn moeilijk doen, die bonuskaart opzoeken, lekker langer doen over het kassagebeuren, en meer betalen als we de kaart thuis hebben laten liggen! Ik stap dus liever op de fiets, en ga een stukje verder naar Dirk van den Broek of de Vomar. Vooral die Vomar is cool.
Hieraan verwant onderwerp is die bizarre acceptatie onder de wereldbevolking van mensen die idioot veel geld hebben verkregen zonder veel voor te stellen. Ik snap er echt niets van. De hypocrisie ook van al die mensen daaromtrent. Zodra ze het geld zelf hebben dan gaan ze erop zitten, op een manier die duidelijk zegt: Afblijven, is van mij, en niemand mag ervan meegenieten of weten hoeveel het precies is. Terwijl er ruim voldoende is om bijna iedereen op aarde happy te kunnen laten leven, kiezen we dus liever voor onrechtvaardige verdelingen? Hoe kun je op deze planeet NU met een strak gezicht beweren dat je 10 miljoen euro per jaar 'nodig' hebt? Give me a fucking break. Als je goed kijkt en over een beetje mensenkennis beschikt, dan zijn eigenlijk 9 van de 10 miljonairs hele domme mensen, omdat het enige wat ze te bieden hebben 'geld' is, per ongeluk financieel omhoog gevallen, het goed gebruiken kunnen ze blijkbaar niet eens, anders zouden we er op deze planeet heel anders aan toe zijn. Maddox zat er laatst ook al bovenop. Waar ik werk heb je dat ook al; De mensen die te weinig betaald krijgen durven hun loonstrook bij wijze van spreken 1 op 1 te publiceren op internet, en de mensen die duidelijk veel meer krijgen dan ze verdienen kunnen amper goed schrijven of hard werken, maken de ene na de andere blunder en weigeren prijs te geven wat ze nu eigenlijk verdienen. Je zou maar scheve gezichten krijgen, nietwaar? Nou, ik ben liever mijn hele leven een 'loser' die heel veel vrijheid heeft, die veel is, kan, weet en doet, dan een 'winner' die alleen maar 'dat geld' heeft, waar een muur omheen gebouwd dient te worden omdat niemand erbij mag komen.


Without a doubt a very cool thing; the Wikipedia, een gratis encyclopedie, waar wij allemaal aan kunnen werken als we willen. And then there is, whose creator is on to something with his ladder theory, to say the least ;-)


Over niet al te lang vind je hier (op veler verzoek) minimaal een halfuurtje vers geklets per maand, door ondergetekende, en zal ik dat naar de wereld toe streamen in ogg vorbis formaat. (Dat nog niet de hele wereld door heeft hoe goed dat spul is, ik begrijp het niet...) Luister zelf maar even naar mijn hardstikke legale tijdelijke test-stream van rond de 50 kbps. Voor het beluisteren van ogg heb je aan winamp of xmms genoeg, trouwens.

12 jaar voor moord op bn-er

Had me voorgenomen er geen mening meer over te hebben en me te concentreren op mijn eigen lol met dit heerlijke weer, maar laten we het fenomeen "politieke moord" toch even uitdiepen;

Wat wij als onschuldige burgers begrijpen is dat wij serieus een afweging kunnen maken, namelijk of het doodmaken van een invloedrijk mens ons wel of niet 12 jaar van ons eigen leven waard is. Als dit een normale straf is voor (zelfs een politieke) moord, dan denk ik dat het eind zoek is, en de boodschap ongeveer zo opgevangen zal worden:
Heb je een hekel aan een bekende nederlander, dan kun je die gerust voorgoed de mond snoeren, zeker als je nog jong bent, want na 12 jaar ben je er vanaf, en je komt nog in de geschiedenisboeken ook. In die 12 jaar kun je naar filmnet kijken in de cel, beetje fitnessen, aan jezelf werken etc. Geweten (liefst slecht) is highly recommended, for strafduur-verkortings-purposes. (Als ik terugkijk naar bijv. mijn afgelopen 12 jaar, dan weet ik niet eens zo zeker of ik echt veel gemist zou hebben als ik die helemaal zou hebben mogen overslaan, maar dat terzijde.) Het ergste van alles vind ik dat die creepy eikel nog een vriendin heeft ook. Moet je toch wel heel stom zijn, als vrouw, om zo'n huurmoordenaar lief te kunnen hebben. Men durft het natuurlijk niet zo te brengen, maar the truth is out there, isn't it?

Mediacircus Iraq Faq

Ook ik heb mijn ietwat verouderde cu2-vragenlijst naar deze server verplaatst. Samengevoegd met de reeds bestaande FrequentlyAskedQuestions, oftewel; Nog meer lekker zware internetkost waar u helemaal niet op zat te wachten. Goed, alsof u wel zit te wachten op dat gezeur over Irak de hele dag door. Nee dan is dit beter, nietwaar? Sorry, maar het kan me niets meer schelen welke 'mensen' (one can hardly call 'em that these days) hoeveel andere 'mensen' met welke al dan niet bestaande chemische wapens (en met welke fictieve motieven) hebben vermoord. Dat is wat ze met dit mediacircus veroorzaken: Numbness for killings. Alsof mijn leven niet even weinig waard is als dat van een onschuldige Iraqi. Ik kan derhalve niet anders dan me hier compleet voor afsluiten. Dat is; Als ik niet door wil draaien op deze dolgedraaide kermis die planeet aarde heet. Ik heb wel wat beters te doen dan Operation Invasion of Iraq op de voet te volgen.

Oh ja; H., ik denk aan je.